?

Log in

Прибытие, Шерлок - Записки КЕННИтического зомби [entries|archive|friends|userinfo]
germes

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прибытие, Шерлок [Jan. 17th, 2017|12:56 pm]
germes
[Tags|, , , , ]

Разочаровательный сегодня будет псто. Потому что я, господа и дамы, разочарован. Притом дважды! Притом за один день. Притом разочарован в лучшим моих ожиданиях. Если первое разочарование - фильм "Прибытие" сугубо субъективно, то третья серия четвертого сезона "Шерлока" - это удар по моим устоям. Тьфу на вас, господа Моффат с Гетиссом. Тьфу на вас еще раз. Но переходим к конкретике, и сразу предупреждаю, будут спойлеры. Без них не обойтись, потому как разочарование нужно этими самыми спойлерами обосновывать. И начнем с фильма "Прибытие".

"Прибытие".



Я ждал этого фильма давно и долго. Мне в свое время очень понравился трейлер, а Эми Адамс, когда она не играет подружек супергероев, актриса просто замечательная и выдает настоящее шоу. В кино я на "Прибытие" не пошел, уж не помню почему. Наверное потому, что фильм не выглядел "кинематографическим", то бишь его качество не зависело от ширины экрана. Так оно и оказалось. Ну... Не совсем так, кино бы пошло картине на пользу. Но и монитор в этом смысле не смертелен. В сеть его выложили буквально вчера, чем я не преминул воспользоваться. И, как я уже говорил, я разочарован, товарищи. При этом я даже не собираюсь говорить, что фильм плох. Ничего подобного! У него интересная завязка, он очень атмосферный, он связывает сюжетом все свои "якобы" непонятности, он красив, в нем играют отличные актеры. Но вот финал... Я ждал другого. Я ждал совершенно другого! Я ждал настолько другого, что от концовки фильма был дико раздосадован. Подробнее напишу об этом чуть позже, а начну, как и положено, с сюжета.



В самом начале фильма у Эми Адамс умрет взрослая дочь. И да, я знаю, что Эми ну вот совсем не выглядит как мать взрослой дочери, но так и должно быть. Жизнь для героини Эми теряет всяческий смысл, мир становится сер, так что она коротает свои дни, деля досуг между одиноким жилищем и университетской аудиторией. Но тут случается нечто феноменальное!! На Землю спускаются двенадцать инопланетных кораблей. Земляне не знают, что и думать. "Ястребы" готовы вломить космитам ядреную пилюлю по самые гланды, а "голуби" думают, что сперва нужно попробовать найти общий язык, а потом уже вломить. Для этой цели военные обращаются к Эми Адамс - она самый крутой лингвист в Северной Америке, плюс у нее есть нужный доступ (в недалеком прошлом она помогала разведке с переводами). Адамс не сразу, но соглашается на предложение Фореста Уитакера, и прибыв на место делает открытие, которое перевернет историю всего человечества. Даже не перевернет, а вывернет ее наизнанку - мир никогда уже не будет прежним. Правда, в хорошем смысле этого слова.

Переходим к хорошему. На самом деле, в фильме почти все хорошо. Оригинальная завязка дополняется достаточно важным вопросом - с чего начинать знакомство с совершенно чужим разумом. Научные попытки вступить в контакт перемежаются фоновыми новостями о социальных потрясениях: прибытие космитов прогнозируемо вызвал всепланетный бардак с намеком на глобальное взаимное уничтожение - был там один персонаж, который предполагал, что космиты требуют, чтобы земляне довоевались до состояния одного государства, с лидером которого они и вступят в контакт. Кстати, достаточно логично. Ну и плюс поднята весьма важная тема всемирного сотрудничества, которая, впрочем, сводится к фразе "Давайте жить дружно".

Едем дальше. Монтаж. На первых порах камбеки о дочке Адамс будут порядком надоедать своей бессмысленностью. Но потом выяснится, что все смысл таки имеет, да и это не совсем камбеки. Так что претензии, конечно же, снимаются. Визуальный ряд: очень хорошо! Но при этом скромненько. Никаких масштабных взрывов и разрушений, но при этом все равно внушительно. Корабли пришельцев просто прелестны - мое почтение! Ну и сами космиты очень хорошо. Излишняя антропоморфность инопланетян - это проблема огромного числа фантастических фильмов. Есть она да в "Звездных войнах", не говоря уже о "Стартреке" или "Вавилоне 5". Но в "Прибытии" космиты - настоящие космиты. Семь осьминожьих "ног", странная голова, постоянный туман... А уж способы общения - это вообще красотища!! В общем, потрачено умеренное количество средств, а эффект близок к максимальному. Вот у кого поучиться бы "Дню независимости 2"... Ну да и ладно.

К минусам. В фильме по сути дела только один персонаж - Эми Адамс. И если Уитакер действительно нужен для сюжета (пусть и играет он стандартного солдафона), то на кой черт потратили таких замечательных актеров, как Джереми Реннер и Майкл Сталберг на скучного физика и скучного црушника - я без понятия. Особенно шаблонен будет герой Реннера. Он, типа, гениальный физик, но в фильме его герой только то и делал, что морально поддерживал Эми Адамс, и все. Я искренне надеялся, что удастся избежать банального романа - фиг там плавал. Ну и добил меня персонаж Реннера банальнейшей фразой "Больше всего меня поразила не встреча с ними (читай пришельцами), а встреча с тобой (читай Эми Адамс)". Ну просто убогая и заклешированная в усмерть фраза. Такую затасканную реплику в там прогрессивном фильме я услышать не ожидал. Так что герои, кроме Адамс, очень неинтересные. Это не значит, что актеры плохо играют - все молодцы, никаких претензий, естественно нет. Просто жалко, что столь яркие звезды используются столь непродуктивно. На место Реннера уж точно можно было позвать любого актера мужского пола. Сэкономили б несколько миллионов не потеряв по сюжету, из-за общей унылости персонажа. Но, видимо, Джереми нужен был исключительно как лицо на постере.

А теперь самое печальное. Финал. Тема сложная, потому что неоднозначная. Объективно финал хороший. Сценаристы взяли за основу известную идею - "язык определяет сознание", и добавили в нее фантастическое допущение, что абсолютный язык это же самое сознание меняет абсолютно! Более того, сценаристы сумели избежать временных парадоксов простым, но действенным заявлением, мол времени вообще не существует.Как для фантастического фильма оба эти допущения вполне себе замечательные. Была на эту тему (вернее на тему языка и сознания) классная книга Хайнлайна - "Чужак в чужом краю" вроде называлась. Любимый мой рассказ этого автора, между прочим.

Но субъективно я увидел следующее. Научно-фантастический фильм, который начался как увлекательные и почти детективные попытки расшифровать послание иного разума, скатился к банальным играм со временем, а потому ответы свалились сами собой. Что просто обидно!!! Более того, я не совсем понял, почему способность видеть будущее, не дает способности ее менять. Слабо объяснен тот факт, что нужные знания попали в голову Адамс в нужный момент, хотя по логике вещей она должна была знать их в любой отрезок своей жизни. И опять же, почему нельзя менять будущее, если ты его знаешь? К примеру, Адамс знает, что ее дочурка умрет в мучениях от страшной болезни. Ну так возьми и зачни ее в другой день! Может в месяц другой. И перепиши историю!! Но нет... А знать будущее и не иметь возможность его поменять - накой жить-та тогда? Это как спойлеры в детективе. Смысл его смотреть-то напрочь пропадает.

Выводы. Субъективно мне очень не понравился финал. Не потому что он плохой, а потому что мне не понравился выбор сценаристов. Выбор обоснованный, неплохо прописанный, связанный со всеми событиями в фильме. Но мне он не понравился. С другой стороны, конечно же, рекомендую "Прибытие" к просмотру. Фильм хороший, смотрится очень легко и красиво. Актеры опять же - Адамс красавица и умница, остальные у нее на подхвате. Ну и самое главное, у вас вполне может быть другой взгляд на концовку. Так что смотрите. Фильм однозначно хороший, но при этом еще и не совсем однозначный. Что еще приятнее.

"Шерлок".



Я реально не понимаю, что за поветрие такое странное. В первых двух сезонах ударными сериями были именно третьи эпизоды. В сезоне под номером 3 и 4 финальные фильмы совершенно бессмысленно слабы. Я искренне надеялся, что на этот раз будет исключение. Насколько замечательной был часть номер 2. Были в ней намеки на возвращение Ирен Адлер, классный открытый финал с намеком на нечто страшное... И что в итоге??? Все к фигам профукано. Адлер так и не появилась, открытый финал обратился самым натуральным пшиком, а сама по себе серия... Уныла! И это лучшее, что я могу о ней сказать.

Сюжет. Шерлок выясняет, что помимо братца, есть у него и сеструха. Еще более умная и еще более сумасшедшая. По этому поводу держат ее в некой сверхсекретной тюрьме из которой, вроде бы, сбежать никак нельзя. Вся троица (Шерлок, Ватсон и Майкрофт) отправляются на остров, где находится эта самая тюрячка, и неожиданно выясняют, что их сестричка уже давно превратила просто зону в зону для своих игр и экспериментов. Так что теперь Шерлоку придется сильно постараться, чтобы спасти жизни своих близких.

И я даже не буду наезжать на "Шерлока" за мыльно-оперную вновь обретенную сестру. Все логично. После смерти Мориарти (которого будет неоправданно много в этой серии - и это я пишу при всей моей любви к Эндрю Скотту) нужен был достойный соперник! А кто может быть лучшим врагом, чем другой, улучшенный Холмс? Проблема в другом. Эпизод "The final problem" - это не детектив ни в одном глазу!! То, ради чего фанаты смотрят "Шерлока", а именно применение гениального метода для раскрытия преступлений, в этой серии мелькнуло всего один раз в пятиминутной сценке! И все! Все остальное время были психологические игры и философские рассуждения о жизни и смерти, и правильном и неправильном, и так далее, и так далее, и так далее. Но, блин, во-первых, они мне нифига не интересны по факту. А во-вторых, я "Шерлока" смотрю! Я сюжет хочу! А не размусоливания о способностях человеческой памяти. И, к слову, не верю я в возможность кодировать людей простой речью. Вот не верю и все! Гипноз погубил сиквел "Иллюзии обмана" и "Шерлоку" тоже на пользу не пошел!

Визуальные эффекты, которые так радовали меня в серии №2 - нет их! Декорации неплохи, но ничего особенного. Опять мало Лейстрейда. Опять поиздевались над милой моему сердцу Молли Купер. На этот раз очень серьезно! Юмора мало. Дедукции мало. Аллюзии на Конан-Дойла появились в самом-самом конце. Ради чего ж эту серию смотреть-та?? Вот без понятия. Ничего в нем хорошего нет, и новая героиня - сеструха Эвр Холмс, не пришлась мне по вкусу. Ну вот совершенно.



Ну и, конечно же, как оставить в стороне позорную слабость Гетисса и Моффата. Вы ж явно хотели закончить сериал. Ну явно же хотели!! Ну так и закончили бы. Одним названием в таком деле обойтись нельзя. Мало ли, что оно "The Final Problem", видывали мы такие Final и раньше. Вы ж не просто щелочку для потенциального продолжения оставили, а просто открытую дверь! Широко так открытую. Испугались гнева фанатов, вот ну точно испугались. Ну или не захотели резать несущую золотые яйца курицу. А скорее всего - и то, и другое. И даже несмотря на то, что я очень бы хотел увидеть еще пару-тройку сезонов, даже я считаю, что подобное - непростительная слабость!

Выводы. Серия - отвратительная. Ну то есть в контексте серий "Шерлока", сама по себе она вполне хороша. Создатели могли хотя бы подобрать все хвосты, вроде Ирен Адлер, но они даже это не сделали. Ну и плюс вероятность продолжения куда выше нуля. Совершенно неважно, что сейчас будут говорить актеры и сценаристы, возможность для сиквилизации есть, так что они в любой момент смогут передумать. Хорошо это или плохо... Хорошо, конечно. Потому как бывают ужасы, как серия №3, но бывают же и шедевры, как серия №2.
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: germes21
2017-01-17 02:46 pm (UTC)
Раз на раз не приходится. Есть шедевральные серии, а есть вот такие вот.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: germes21
2017-01-17 02:53 pm (UTC)
Все в нем так. Просто создатели раньше делали "Доктора Кто" и их периодически заносит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gatta_bianka
2017-01-17 02:47 pm (UTC)
Я тоже не в восторге от Прибытия, даже засыпала во время фильма.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: germes21
2017-01-17 02:49 pm (UTC)
Мне исключительно финал не понравился. Будь финал другим при тех же составляющих, может и был бы в восторге.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rossyu
2017-01-17 05:48 pm (UTC)
"Больше всего меня поразила не встреча с ними (читай пришельцами), а встреча с тобой (читай Эми Адамс)".

Я тебя умоляю! Ну чего только не грузишь бабам, чтобы добиться своего! Иногда даже стыдно вспомнить...

А насчет возможности менять/не менять будущее- так тут с тобой не согласен- у сценаристов и писателей по этому поводу огромный простор для действий, ведь никто не может дать определение понятию "время". Так что пиши и придумывай, что хочешь, хоть про бабочку Бредбери, хоть про патруль Времени Андерсона. Или Азимова.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: germes21
2017-01-17 06:08 pm (UTC)
По поводу будущего и временных маневров - я ж не против. Сценаристы имели полное право написать то, что написали. Более того, написали хорошо. Но мне не понравилось, потому что я вообще не люблю временных закавырок в кино. Ну за редкими исключениями, вроде "Петля времени" с Уиллисом, Гордоном-Левиттом и Эмили Блант. И классики вроде "Назад в будущее". Я бы предпочел, чтоб в финале сохранилась только научная фантастика. И приплетенные временные маневры мне не пошли, хотя в таком фильме, конечно, их можно было использовать.

По поводу фразы. Ну во-первых, у Эми Адамс и выбора не было. Там была формула "1 мальчик + 1 девочка". А во-вторых, ну банальщина ж все равно! Просто дико резануло. В "Прибытии" в целом хорошие диалоги. Кроме "хочу купить больше коров", которую я не понял. И вдруг вот такое вот... Не удержали марку!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rossyu
2017-01-17 06:16 pm (UTC)
А "Чужак в чужом краю" Хайнланйа нужно почитать, а то как-то ускользнуло от моего внимания.
Да, и с твоей подачи начал смотреть "Викингов"- спасибо. Очень даже ничего, не "Рим", конечно, но вполне симпатично.Рад, что сценаристы обошлись без пресловутых "рогатых шлемов", а то бы точно не смотрел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: germes21
2017-01-17 06:22 pm (UTC)
"Викинги", кстати, не очень претендуют на реалистичность. Не знаю, как быт показан, но с исторической линией и родственными связями есть придумки и допущения. Но он себя как учебник истории и не позиционирует. Тот же Ролло, о котором я тебе уже писал. В сериале он брат Рагнара, а на деле вроде совсем нет.

С другой стороны, там нарастание масштабности не хуже "Игры престолов". По началу все относительно скромно, но потом такое начнется, что прям только за кресло и держись :) И это я еще концовку не начинал смотреть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rossyu
2017-01-17 06:35 pm (UTC)
Насчет стремян я как-то не уверен. По-моему их тогда еще не было. В "Риме", кстати, это четко показано- специально обратил внимание.А про викингов есть отличная статья на Лурке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rw_700
2017-01-18 08:02 pm (UTC)
совсем не смотрела Шерлоков.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: germes21
2017-01-18 08:11 pm (UTC)
Напрасно. В целом - очень хороши. Есть, конечно, не фантастические серии, а просто хорошие. Но в основном - чистый восторг по всем параметрам. Актеры, сценарий, юмор, визаульные спецэффекты и музыка. Музыка просто сказочная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rw_700
2017-01-18 08:31 pm (UTC)
зато у меня всё впереди
вот так
(Reply) (Parent) (Thread)